Produsenter beskriver fordelene ved genmodifisert mat. Likevel har forskere ikke klart å bli enige om sikkerheten til disse produktene. Det er fordi genmodifiserte organismer, GMO, har mange ulemper. Å være klar over disse problemene vil hjelpe deg å ta kloke beslutninger for miljøet, barna og deg selv.
Forstå genetiske endringer
Biokjemikere gjorde en rimelig antagelse i løpet av de tidlige dagene med genteknologi. Deoksyribonukleinsyren, DNA, fra enhver organisme overfører alle blåkopier som er nødvendige for å lage og reparere organismen til ribonukleinsyren, RNA. Denne informasjonen blir deretter overført til proteiner som bygger de fysiologiske strukturer som organismen bruker for å oppføre seg i den virkelige verden.
Nyere forskning har bevist at denne antagelsen er falsk. Forskere tror nå at genetiske komponenter kontinuerlig utvikler seg som svar på miljøforhold. Under normale forhold forandrer organismer seg faktisk genetisk. I motsetning til genteknologi, skjer imidlertid denne prøve-og-feil-prosessen sakte over en lengre periode.
Lær mer om GMO
Forskere bruker ordet genom for å beskrive det genetiske materialet som finnes i hver celle. Innføring av fremmed materiale - transgene DNA - i genomet skaper en GMO. Dessverre endrer et enkelt gen hele organismen. Endringer vil kanskje ikke skje med en gang, men vil vises over tid.
Les etikettene med GMO
Europa og USA har tatt forskjellige tilnærminger for merking av GMO-mat. I Europa må produsenter merke all genmodifisert mat. I USA trenger de bare å merke matvarer med vesentlig forskjellige ernæringsmessige eller allergifremkallende egenskaper.
Denne forskjellen i politikk har påvirket populariteten til GMO-er. USAs slappe politikk har gjort Amerika til verdensomspennende GMO-leder. USA har nå 172 millioner dekar GMO-avlinger, og 90 prosent av amerikanske soyabønner, raps, bomull og mais er genetisk endret.
Heldigvis blir USA strengere når det gjelder GMO-merking. Nye forskrifter på både føderalt og statlig nivå er nylig implementert for å beskytte forbrukerne. Mens det fremdeles eksisterer smutthull, krever den nye loven produsentene å merke alle bioingeniører. Effekten av denne endringen på GMO-salget i USA er fortsatt uklar.
Høst fordelene med GMO
Å lage GMO-er gir produsenten mange fordeler. Noen GMO kan motstå plantevernmidler og ugressmidler, slik at de blir sterke mens uønskede organismer visner rundt dem. Genetisk endrede arter kan nå trives i klima og jord når de er fiendtlige. De tåler bedre trengsel og produserer mer avkom.
Forbrukeren drar også fordel av GMO. Genetisk endring av grønnsaker og frukt kan gjøre dem mer levende og vare lenger. Forskere kan styrke dem med mer antioksidanter, mineraler og vitaminer. De større utbyttene fra GMO-avlinger lar produsentene senke prisen på mange populære matvarer.
Kjenne til forbrukerens respons
Forbrukerne har ikke omfavnet GMO, til tross for deres mange fordeler. Forfatterne av en rapport fra 2018 i Food Control viste at bare 5, 8 prosent av prøven deres hadde en gunstig oppfatning av GMO. Nesten 59 prosent av dem mente at GMO utgjorde en betydelig risiko for menneskers helse.
Noe av denne negativiteten skyldes forbrukeruvitenhet. I rapporten fra 2018 vurderte 50, 3 prosent av mennesker seg ordentlig informert om ulempene med GMO. Likevel kunne mindre enn 25 prosent svare riktig på tre enkle spørsmål om GMO. Rapporten viste også at GMO-er forårsaker angst hos mange forbrukere. Produsenter prøver å trøste folk, men mange studier tilbyr data som rettferdiggjør deres bekymring.
Kjenner regjeringens respons
Det negative offentlige følelsen til bioingeniørvirksomhet har hatt en stor innvirkning. Omstridte artikler fra Cornell University og forskere i Frankrike og Italia har gitt et rop, til tross for deres begrensninger. Aktivister har brukt disse papirene for å endre offentlig politikk. For øyeblikket har 38 regjeringer over hele verden delvis eller fullstendig forbud mot genteknologi.
Likevel forblir GMO-bransjen spenstig i møte med slike utfordringer og fortsetter å vokse raskt. Denne veksten er overraskende gitt kontroversen rundt genteknologi. Produkter laget med bioingeniørarbeid har flere ulemper.
Å lage GMO er unaturlig
Noen forfattere hevder at genteknologi gir resultater som ligner på tradisjonell avl. Likevel er disse to metodene for DNA-modifisering dramatisk forskjellige. Bare nært beslektede virkelige organismer utveksler gener under naturlig seleksjon. Genteknologi skjer i et laboratorium, og det kombinerer DNA fra to organismer uavhengig av deres fysiologiske likhet og geografiske nærhet.
Regjeringer anerkjenner vanligvis denne forskjellen mellom prosjektering og avl. EU definerer for eksempel en GMO som en organisme endret på en unaturlig måte. Regjeringer krever også typisk risikovurderinger før de introduserer GMO i naturen. Slike vurderinger er ikke nødvendig i tradisjonell avl.
Å lage GMO er uforutsigbart
Forskere mener at genteknologi blir mer presis for hvert år. Selv om det er teknisk sant, kan resultatene av en presis genklyve vilt variere. En rapport fra 2014 i International Journal of Molecular Sciences illustrerer pent dette problemet.
Disse forskerne brukte den nyeste teknologien for å analysere resultatene av genetisk modifisering av mais og soyabønner. Resultat indikerte at det skjedde langt større mutasjoner i GMO-ene enn det som forventet fra naturlig seleksjon. Den nye teknologien oppdaget også GMO-mutasjoner som ble oversett i tidligere arbeid.
Å lage GMO-er kan være utrygt
Investorer tror på sikkerheten til GMO, men uavhengige forskere bestrider påstandene om sikkerhet. Mutasjoner er sjeldne i naturlige organismer og vanligere i GMO. Ikke alle mutasjoner har alvorlige konsekvenser, men noen kan forårsake alvorlig skade. Forskningen som dokumenterer farene ved GMO har mange mangler, men en sak skiller seg ut.
I 1989 opplevde mer enn 1500 mennesker eosinofili-myalgi-syndrom etter inntak av søvnhjelpemiddel L-tryptofan . År med rettsmedisinske undersøkelser tyder på at en GMO forårsaket denne livstruende tilstanden. I motsetning til andre produsenter brukte Showa Denko en genetisk konstruert stamme av Bacillus amyloliquefacien for å produsere søvnhjelpen. Fermenteringsprosessen skapte et giftstoff som nå antas å være ansvarlig for minst 38 dødsfall.
Å lage GMO kan være ineffektivt
Å tilsette fremmede gener til avlinger kan øke deres motstand mot skadedyr. Talsmenn for bioingeniør hevder ofte at denne fordelen øker utbyttet uten skade. De vurderer genteknikk-taktikker som trygge for miljøet, planter og deg. Likevel har flere problemer oppstått under implementering av denne genbaserte resistensen.
For det første ser genbasert resistens ut til å ha en uventet utløpsdato. En rapport fra 2013 i Nature Biotechnology testet hvilke av 13 større skadedyr som overvant motstanden forårsaket av skjøting av et Bacillus thuringiensis- gen i aubergine-, bomulls- og maisavlinger. Dette tallet gikk fra ett i 2005 til fem i 2013. Hvis denne trenden holder, vil snart alle større skadedyr være immun mot Bacillus thuringiensis.
For det andre eksisterer et paradoksalt forhold mellom angrep og utbytte. Bønder kjøper ofte dyre, genmanipulerte frø som forventer større avkastning, men denne kostnadsgevinsten kan bare skje ved et stort angrep. Videre gir bestemmelse av skadedyrangrep nivået flere kostnader som kompenserer fordelen ved å bruke GMO for å bli kvitt dem.
Hold deg oppmerksom på vertikal overføring
Aktivister frykter ofte at GMOer vil forurense tradisjonelle avlinger og ville arter. For de fleste avlinger eksisterer enten ikke den ville arten lenger eller forblir fjern fra åkeren. Imidlertid kan genetisk overføring skje med ville arter. Genetikere kaller dette fenomenet vertikal overføring .
En gjennomgang fra 2013 i Environmental Sciences Europe beskriver mange tilfeller av vertikal overføring. Tenk for eksempel på tilfelle av genetisk endret bentgras dyrket under en feltprøve i Oregon. En sterk storm forårsaket utbredt spredning av pollen som forurenset en lokal koloni med vill bentgras. Til tross for inneslutningsarbeid forsøkte de to genomene seg i et 50-50 forhold. For å gjøre vondt verre, skapte hekking av hybrider under en feltprøve som gikk galt i Idaho.
Denne saken bør skape bekymring, ettersom Oregon er den viktigste produsenten av bentgrassfrø, og de sendes over hele verden fra dette nettstedet. Et slikt distribusjonsnett kan føre til global forurensning uten reparasjon. Saken illustrerer også vanskeligheten med å hente en rømt GMO.
Denne alvorlige situasjonen kan bli spesielt problematisk avhengig av den genetiske overføringen. I dette tilfellet hadde det endrede bentgraset toleranse for ugressmiddelet glyfosat . Se for deg hva som ville skje hvis alt bentgrass hadde denne kvaliteten. Bønder må bruke forskjellige - sannsynligvis mer giftige - ugressmidler. Slik bruk ville øke innsatsen, tiden og kostnadene som trengs for å håndtere den nye belastningen.
Vær på vakt mot GMO-overvåking
Mange forfattere hevder at GMO overvåkes, men industrien er likevel i stor grad selvregulert. De fleste bioingeniører mener at Asilomar-konferansen løste problemet med GMO-sikkerhet. I 1975 lovet mange genetiske forskere å ikke lage farlige organismer. Gitt denne pakten, føler forskere nå at myndighetsregulering er en unødvendig belastning som er drevet av anti-GMO-aktivister.
Likevel har ikke disse forskerne lagt merke til endringen i verdiene sine mot arbeidsgivere. Mange mennesker er tross alt motiverte av penger og ikke av allmennheten. Aktivistene har imidlertid et lignende problem. Forbudene mot GMO virker mer motivert av personlig politisk suksess enn noe annet.
Dermed er egeninteressegrupper nå de eneste som sporer GMO-sikkerhet. Denne situasjonen har ført til tvilsomme produkter som New Leaf Potato og Flavr Savr Tomatos . Disse varene ble trukket fra markedet fordi GMO-industrien mangler standard måter å ta evidensbaserte avgjørelser på. Industrien klarte heller ikke å høre på forbrukernes bekymring for ulempene ved genmodifiserte avlinger.
Hold unna GMO-allergener
Å spleise i et gen fra et konvensjonelt produkt kjent for å forårsake allergi, gir muligheten for at det nye produktet også kan forårsake allergier. Dette mareritt-scenariet så ut til å skje da en produsent la til et Brasil-nøttegen til soyabønner for å øke næringsverdien.
Småskala tester utført av produsenten viste at det allergeniske potensialet dukket opp, og på grunn av dette forutsigbare resultatet ble GMO ikke frigitt. Det er heldig, gitt at tremutterallergi kan forårsake død og gitt usannsynlighet for at et slikt produkt har en advarselsmerke.
Forbli årvåken overfor GMO-toksisitet
Svært få langtidsforsøk tar for seg virkningen av fôring av dyr eller mennesker GMO-produkter. To studier som tester fisk, har vist dårlige effekter. En rapport fra 2007 i Journal of Fish Diseases viste at GMO-inntak utløste en immunrespons hos voksen laks, og en rapport fra 2014 i PLoS One viste at det forårsaket permanente endringer i fordøyelsessystemet hos ung laks.
Det er viktig å merke seg at ingen av studiene fant katastrofale skader, og at funn hos fisk kanskje ikke gjelder mennesker. Likevel krever nesten hver forsker som tar opp dette problemet ytterligere forskning. De fleste av dem presser også på for bedre GMO-merking. Når du når dette målet, kan du ta informerte valg om hva du anser som effektiv og sikker bioingeniørarbeid.
